很多三类学校是中外合办学校。
学费不便宜哦。
非要去国外吗？
我有个姐姐，她初中毕业后（16岁），学2年（18岁）日语在深圳打工7年（26岁）。去日本留学6年（大学，硕士，32岁）。她的朋友大部分开公司，没有公司的也在大公司坐大椅子。她一个月才一万五，我觉得她吃得苦没能得到相应的报酬。
中日交流大学
一、中日交流大学
很多三类学校是中外合办学校。
学费不便宜哦。
非要去国外吗？
我有个姐姐，她初中毕业后（16岁），学2年（18岁）日语在深圳打工7年（26岁）。去日本留学6年（大学，硕士，32岁）。她的朋友大部分开公司，没有公司的也在大公司坐大椅子。她一个月才一万五，我觉得她吃得苦没能得到相应的报酬。
二、关于庄则栋的故事？
庄则栋身上有"一日堂"的传说。
这是因为庄则栋曾在一日之内写下了一部令人惊叹的小说。
据说，他在清晨开始写作，一直写到了深夜，最终完成了这部作品。
这个传说表明了庄则栋极高的才华和对文学的狂热热爱。
此外，庄则栋的故事里还流传着许多关于他个人起伏和人生经历的传说。
比如说，他的财产经历了破产、复兴，他的人生也经历了起起伏伏。
这些传说与庄则栋的作品有着密切的关联，可以为我们更好地理解和欣赏他的文学成就。
三、【是谁在孙杨事件上伪造了《检察日报》的立场？】?
是谁在孙杨事件上伪造了《检察日报》的立场？
03-1120:26察网官方帐号
【本文为作者鹿野向察网的独家投稿】
打开百度APP，查看更多高清图片
2月28日17时，国际体育仲裁法庭（CAS）公布了“世界反兴奋剂机构（WADA）诉孙杨和国际泳联案听证会”的裁决书，孙杨被禁赛八年，即日起生效。对于这一事件，笔者日前在《西方为何不敢像对孙杨那样对庄则栋？》一文当中已经表达了自己的观点。
然而，近日来有不少媒体宣称“《检察日报》连发三文批判孙杨，充分代表了官方的态度”云云，网上也掀起了一阵攻击孙杨吹捧西方体育组织的浪潮。笔者认为，有必要对问题进行简单的分析。
一
首先需要说明的是，2020年3月4日的《检察日报》的确对孙杨事件进行了评论。而且相关内容整整用了两个版面，也就是第五版和第六版（可参见下图）：
但是，这两个版面的地位是有着很大差别的。第5版的内容叫做“法治评论”，采用的是新闻报道加专家访谈的方式，一定程度上也隐含了《检察日报》对相关事件的态度。第6版叫“法辩”也就是“不同观点争鸣”性质的栏目，一般是邀请一些有不同意见的学者发表其个人意见。
为了防止某些媒体混淆视听，《检察日报》还特别在第5版的结尾使用大一号的字体特别强调了第6版的相关评论“不代表本报立场”。
因此，对于《检察日报》在孙杨事件上的态度，显然应该以第5版的内容为准。
二
《检察日报》第5版用整版的内容刊发了《禁赛8年：孙杨冤不冤？》一文，对孙杨事件的态度是非常清晰的。
该文针对所谓“孙杨对于60次这种程序的药检只有这一次提出不同意见”，采用“专家访谈”的方式指出，即使之前没有反对，也并不代表这种检查就是正确的，何况孙杨已经在此前提出过明确的抗议：
【“我们的疑问是，IDTM对你药检了60次，但你唯一一次有疑问的就是这一次采集，其他任何一次好像都没有类似的问题，是这样的吗？”“在你的记忆当中，其他59次IDTM的药检中，他们是否向你出示过不同的证件？”WADA的律师多次向孙杨提问。
WADA显然是想借此说明规则是完善的，或者即使规则不够完善，包括孙杨在内的众所周知的习惯做法也足以弥补规则的不完善之处，从而不存在因对规则理解上的歧义而产生程序瑕疵。
对此，首都体育学院教授韩勇认为，检测程序需要严格按照《国际检测与调查标准》（ISTI）规则，由有权检查机构、兴奋剂取样机构和检查官履行，这是以上各方按照《世界反兴奋剂条例》应承担的责任。运动员之前没有做出类似本次的举动，并不表示IDTM之前的做法是正确的。运动员对反兴奋剂程序的认识是不断加深的，运动员已经在第59次检查，即2017年检查时对同样的问题提出了抗议，说明了运动员对此问题的忧虑是由来已久的。此前的检查也没有发生过尿检官拍照的情况，这也可能是压垮骆驼的最后一根稻草。
检察日报--禁赛8年：孙杨冤不冤？】
其中对于孙杨和体育组织各执一词的情况，也采用“专家访谈”的方式明确指出“根据权利与责任对等原则，既然立法权归属于体育组织，规则存疑的责任自然应由立法者来承担”：
【在孙杨案中，关于什么是合法授权，各方各执一词，引发了滔滔不绝的论证和辩论。反兴奋剂规则不清晰时，是选择有利于体育组织的解释，还是有利于运动员的解释？
对此，韩勇认为，应该仿照刑事处罚“存疑有利于被告人”原则，作有利于运动员的解释。……“反兴奋剂的立法者由于没有使用能够让人理解清晰的表述，遇到疑难案件时就不能将规范适用不利的后果分担给规则的接受人，即运动员。因为规则的制定者拥有立法的巨大权力，同时也负有责任；让反兴奋剂规则制定者对规则存疑负责，是罪刑法定主义的产物。因为根据权利与责任对等原则，既然立法权归属于体育组织，规则存疑的责任自然应由立法者来承担。在规则含糊的情况下，规则制定者因未能满足这一要求而存在失职，当然应就此承担责任。”韩勇说。
检察日报--禁赛8年：孙杨冤不冤？】
文章的结尾则怎样解决这一事件说得更加明确，即WADA“长年靠行业垄断地位控制市场，靠独家话语权压制运动员”，如果要是孙杨上诉无法翻案的话，也不排除“诉诸国内法院的可能”，因为“国外也有针对CAS裁决提起国内诉讼的先例”：
【虽然上诉的结果可能不乐观，但是世界各国本来就有不少运动员对WADA的做法有意见，长年靠行业垄断地位控制市场，靠独家话语权压制运动员。所以，即使孙杨本次上诉无法翻案，但至少也可以把自己塑造成一个为维护程序正义、为维护运动员合法权益奋力抗争者的形象。
上诉之外，李智还探讨了另一种法律路径：有没有诉诸国内法院的可能？他认为，拒检的事情发生在国内，如果就此在国内提起诉讼，涉及到法院管辖权、诉讼理由、法律适用一系列问题，国外也有针对CAS裁决提起国内诉讼的先例。因此，如果想尝试这一路径，需首先解决两个问题：第一，国内法院一般会审慎地尊重体育自治，不进行干涉，除非明显违反禁止性规定或正当程序。第二，寻找一个恰当的诉因，成为司法介入体育自治的理由。
检察日报--禁赛8年：孙杨冤不冤？】
三
但是，第6版发表的“不代表本报立场”的三篇评论则都与第5版的观点完全相反。
像其中一篇《无视规则将会承担相应后果》就明确强调，即使西方主导的国际体育组织“专家往往有个人的价值观，而且有些人可能对中国人怀有偏见”，中国人也必须遵守他们制定的规则：
【总的来说，国际体育领域的仲裁、调查、裁决等机构还是比较公正的，至少在程序公正的意义上如此。这些机构一般都具有较强的独立性，专家来自世界各国，当然，以欧美人居多。虽然这些专家往往有个人的价值观，而且有些人可能对中国人怀有偏见（如中国人不守规则，弄虚作假等），但是在具体案件的裁判中还是很重视规则，很强调程序公正的。从感情上说，我也不愿意接受国际体育仲裁庭给孙杨的裁决，我也期待孙杨能在上诉中“翻案”，但是我必须对这个裁决作出理智的评判，因为这涉及体育运动的基本原则。
检察日报--无视规则将会承担相应后果】
另一篇《观察孙杨事件的三双慧眼》更是完全回避西方主导的国际体育组织是否公正的问题，甚至以近乎骂街的形式宣称支持孙杨质疑西方话语霸权的人“其理性和良知要打个问号”，“何足论公平谈正义哉”：
【作为围观者，我觉得，孙杨被禁赛8年，是不是冤枉，与人们感到的惋惜无关。惋惜与否，基于价值判断；冤枉与否，却是事实问题。这是观察孙杨事件的基本理性。我们不能因为同属一个民族，心版上都印着五颗星，同为黑头发、黑眼睛、黄皮肤而无视事实。……从听证会情况看，孙杨一方战绩不佳，与其说是程序不公或者律师不得力，不如说是孙杨一方的事实和证据本身就不够有利兼有力。认识不到这一点，其事实和证据的判断能力恐怕有待提高；认识到这一点，却昧于事实和证据看待这一事件，其理性和良知要打个问号。……无论我们多么爱孙杨，事实就是事实，规则就是规则，没有对它们起码的尊重，只会一叶障目不见泰山，何足论公平谈正义哉！
检察日报--观察孙杨事件的三双慧眼】
更为滑稽可笑的是，还有一篇《商业比赛不能与国家荣誉捆绑》，不仅指责孙杨完全是“自食其果”，而且高调宣称“国际竞技体育比赛是一种商业活动”，“不要总是把运动员的荣辱和国家的荣辱联系在一起”：
【国际竞技体育比赛是一种商业活动。国际竞技体育比赛组织者制定的各项规则，都是典型的商业规则。如果不了解这一点，参加国际竞技体育的时候，难免会顾此失彼。需要特别说明的是，国际体育仲裁机构作出的裁决只是程序上的裁决，并没有否定运动员过去在国际游泳比赛中获得的成绩，因此，补救措施相对简单，只要问心无愧，愿意接受国际反兴奋剂调查机构的调查，并且采取必要的措施挽回影响，仍然可以争取减轻处罚。
当然，如果认为国际泳联和国际反兴奋剂调查机构是针对中国的行为，上纲上线，试图将商业比赛规则和国家利益联系在一起，那么，最终必然会导致问题复杂化，尤其不能把商业比赛与国家的荣誉联系在一起。……真诚地希望中国新闻媒体宣传国际竞技体育比赛项目的时候，能够保持平常心，不要总是把运动员的荣辱和国家的荣辱联系在一起。既然国际反兴奋剂机构没有规定飞行检查的次数，也没有规定所有参与人员都必须获得专门的授权，那么，运动员就应该积极配合国际反兴奋剂调查机构的飞行检查，如果态度粗暴，干扰调查，那么最终必然会自食其果。
检察日报--商业比赛不能与国家荣誉捆绑】
笔者倒想问问这位“专家”，到底是谁允许奥运会和世锦赛等“商业比赛”升国旗奏国歌，从而悍然把“商业比赛与国家荣誉捆绑”的？你为什么不谴责这些把“商业比赛与国家荣誉捆绑”的西方体育组织，呼吁中国抵制这些带有西方话语霸权因素的比赛，反而单方面的谴责在赛场上升起国旗、奏响国歌的中国运动员呢？
四
从上面的分析可以看出，《禁赛8年：孙杨冤不冤？》这篇隐含了《检察日报》对相关事件态度的文章是比较科学的，实事求是的。第6版发表的“不代表本报立场”的三篇专家个人“不同观点争鸣”性质的评论完全是CNN式不伦不类的诡辩。
可是近几天来，不少媒体都只转载了《检察日报》第6版这三篇专家个人“不同观点争鸣”性质的评论，并未转载第5版《禁赛8年：孙杨冤不冤？》这篇隐含了《检察日报》对相关事件态度的文章。甚至相当一部分媒体还不顾《检察日报》第6版的相关评论“不代表本报立场”的声明，在转载同时加上“《检察日报》发文评论孙杨事件”之类的字样，刻意误导读者认为这三篇文章是代表《检察日报》立场的。
笔者不明白，到底是谁给了他们这种胆子，竟然公然在孙杨事件上伪造《检察日报》的立场？这种做法的影响是极为恶劣的。希望《检察日报》能够依法维护自身的权益，追究相关无良媒体的责任，从而挽回这一事件的不良影响。
另外个人认为，不同观点的确可以争鸣，但是“热爱祖国，拥护党的领导与社会主义制度”等基本立场则不在可以争鸣的范畴。
【鹿野，察网专栏作家】
点击展开全文
相关阅读
打开百度APP看更多资讯
精彩视频
热门推荐
搞笑趣图
双刃剑T2800
3
3
孙杨是中国人的骄傲，他的成绩是他自己顽强拼搏铸就的，他坚持每天游泳13一20千米全世界没人能做到。纳达尔，菲儿普斯可以吃药因为他们是西方人，对孙杨进行了180次飞检，就在孙杨拒检的前15天就进行了9次飞检，勘称全世最多最严最密集的飞检。中国发展到今天实在不易，西方列强强加关税打压华为南海仲裁案现如今又驱赶中国记者，洋奴们的眼睛都瞎了吗？我们的屈辱还少吗？忘记国耻就意味着背叛，我们一定据理力争。
25分钟前
回复Ta
华昊英6b
94
94
小编观点很新颖:是否支持孙杨，是判定一个人是否爱国、爱党、爱社会主义的重大原则问题。鹿野耍流氓了，疯子。
1小时前
回复Ta
天下之忧而忧1109
73
73
全力支持孙杨
1小时前
回复Ta
晴耕雨读5367
154
154
小编厉害，说说孙杨的不对，就是不爱国（意思是这样的），这帽子有点大吧。
2小时前
回复Ta
爱国UxBdC
43
43
孙杨要找个好律师能找到反兴奋剂组织在规则中有双标和不良用心的证据，才有抗检的结果！
1小时前
回复Ta
佼三b6
52
52
永远支持孙杨
1小时前
回复Ta
阿德哥带你看世界
39
39
还在狡辩
1小时前
回复Ta
平原的猴子一
1
1
前面观点还在理应分析讨论，最后蛇尾了。
37分钟前
回复Ta
lewis_liuye
9
9
这个解读算把什么报救了。
2小时前
回复Ta
百度网友6d9f57d50
6
6
永远支持孙杨！！！
GIF
1小时前
回复Ta
打开百度APP，查看更多精彩评论
去百度App听
四、中日交流大学
据我所知没有。要有也是3年在国内上3年在日本上一年的。如果你真想去日本或去别的国家的话，建议你直接去留学。你可以选择在日本考试，也可以选择在国内考，例如早稻田和APU都会在上海或北京招生。我不知道你有没有日语基础，去日本留学是需要日语留学考试或英语托福的成绩的。（早稻田和APU不需要）。而且去日本留学的话，东京一年的生活费是一年10万人民币左右，而且学费会在每年6万以上，你得考虑你的家庭条件。如果你要是想报名留学的话，你现在就得抓紧了。给你介绍两个大学的网站吧：
www.apu.ac.jp
www.waseda.jp
五、中日交流大学
七夕之约魅力无限--2007中日乒乓明星友谊交流活动1、领导、明星、媒体云集的酒会(7/5晚,上海新天地)2、中日乒乓球群英会(7/6晚,上海卢湾体育馆)3、中日...见证中日友谊的乒乓超级明星阵容中国明星团成员:徐寅生、李富荣、庄则栋、张燮林、邱钟惠(女)、林惠卿(女)、...
