当地时间6月29日，美国最高法院裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学基于“平权”在招生中考虑种族因素的做法违反美国宪法。在裁定宣布后，美国多所名校纷纷发声，对美国最高法院表示不满，并声称将继续坚持此前的“多元化”政策。
美国西北大学校报发文评论美最高法院裁定，截图自网络
所谓“多元化”政策，是指美国社会在入学、招聘时除了考察求学和求职者的能力外，还刻意将种族、性别乃至性取向等背景纳入考量的做法。在这种导向下，许多美国大学会有意扩大对黑人、女性以及性少数群体学生的录取率，在事实上降低对这些人的学术成绩、课外活动经历的入学要求。
然而，这种做法自实施以来就面临着许多争议。赞成者认为，一些弱势群体因为社会长期的歧视得不到优质的教育机会，“多元化”政策可以解决这种历史遗留问题，促进各群体之间的公平。但以学习成绩优异的亚裔学生为首的反对者则认为，大学尤其是公立大学是由全体纳税人供养的，应当以能力为标准让各方公平竞争，而不是对不同的族群设置不一样的入学难度。
当美国最高法院裁定公布并得到许多人支持后，一些长期贯彻“多元化”政策的学校就发表声明，对裁定表达不满和抗议。
29日，美国西北大学在一份声明中重申了大学继续坚持“多元化”政策的决心，校长迈克尔?席尔声称自己对美最高法院的裁定“非常失望”，并批评这一裁定对建设“多元化”的校园这一教育使命产生了负面影响。席尔还表示，自己将和学校师生一同研究怎样规避美最高法院的裁决。
美国芝加哥大学的校长及教务长则在公开声明中称，坚持“多元化”政策是该校教育使命中的重要组成部分，他们将和其他持有这一价值观的大学一同继续坚持这一政策。
相对而言，伊利诺伊斯大学的措辞要比该州前面两所大学温和一些，他们表示会在美国联邦和伊利诺伊州法律框架内，找到兼顾法律要求和坚持“多元化”政策的办法。不过，这些名校在声明中也表示，继续坚持“多元化”政策的难度非常大。
南加州大学校长卡罗尔?福尔特的回应要强硬不少，她说，“我们不会后退。这一决定不会影响我们创建一个热情、多样化和包容各种背景人才的校园的承诺”。
哈佛大学发表声明称，“大学的教研依赖于一个由不同背景、观点和生活经历的人组成的社区”，哈佛“将研究怎样在符合最高法院判例的情况下，维护基本的价值观”。
宾夕法尼亚大学的回应则更温和，该校称，将“完全遵守”这一决定，但将继续招收背景和经验广泛的学生。
对于“多元化”政策疑似打压了成绩优异的白人和亚裔学生这一说法，西北大学政治学教授、“多元化”政策负责人阿尔文?蒂勒里在接受西北大学校报采访时却称，这种说法并不准确。他声称例如哈佛等名校对体育特长生的入学加分政策，实则照顾了当时占各大体育奖项的白人学生。不过，他在采访中并没有说明“多元化”政策对亚裔学生到底造成了怎么的影响。
了解《环球时报》的三观
文章来源：环球时报，若有侵权，请联系本站删除！
